Provvedimento del 12 gennaio 2004

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

In data odierna, con la partecipazione del prof. Stefano Rodotà, presidente, del prof. Giuseppe Santaniello, vice presidente, del prof. Gaetano Rasi e del dottor Mauro Paissan, componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

esaminato il ricorso presentato da Stefania De Luca

nei confronti di

MBDA Italia S.p.A.;

VISTA la documentazione in atti;

Visti gli articoli 7, 8 e 145 e s. del d.lg. 30 giugno 2003, n. 196;

VISTE le osservazioni formulate dal segretario generale ai sensi dell’art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Mauro Paissan;

PREMESSO:

La ricorrente, dipendente di MBDA Italia S.p.A., aveva proposto un’istanza formulata ai sensi dell’art. 13 della legge n. 675/1996 (ora, artt. 7 e 8 del d.lg. n. 196/2003, in vigore dal 1° gennaio 2004) nei confronti della predetta società e di Alenia Marconi System S.p.A., con la quale aveva chiesto la comunicazione in forma intelligibile "di tutti i propri dati personali (…) comprese le attività svolte e le valutazioni espresse".

Alenia Marconi Systems S.p.A., con nota del 26 maggio 2003, aveva comunicato all’interessata di non essere più in possesso di alcuna documentazione ad essa riferita a seguito del nuovo rapporto di lavoro tra l’interessata medesima e MBDA Italia S.p.A..

Non avendo, al contrario, MBDA Italia S.p.A. dato alcun riscontro alla citata istanza, l’interessata ha proposto ricorso nei confronti di tale società chiedendo la comunicazione in forma intelligibile dei dati che la riguardano e di conoscere le modalità del loro trattamento. L’interessata ha chiesto altresì che le spese del procedimento siano poste a carico del titolare del trattamento e che il Garante condanni la società al risarcimento del danno.

All'invito ad aderire spontaneamente a tali richieste, formulato da questa Autorità in data 26 novembre 2003, MBDA Italia S.p.A., con nota inviata via fax in data 10 dicembre 2003, ha dichiarato di aver avuto in pari data un incontro con l’interessata per provvedere a quanto richiesto, nel corso del quale era stata consegnata alla stessa, come da verbale, copia dei numerosi documenti conservati nella relativa cartella personale. Con nota del 4 dicembre 2003 la società resistente aveva inoltre precisato all’interessata che "nella busta paga è riportato l’inquadramento ricoperto" ed è evidenziato il rapporto di lavoro dipendente e lo stato giuridico della ricorrente.

Con memoria pervenuta il 15 dicembre 2003 la ricorrente ha rilevato che nel complesso dei documenti forniti dalla società resistente "non vi era alcuna traccia delle valutazioni che annualmente vengono compilate nei confronti dei lavoratori".

Con nota anticipata via fax l’8 gennaio 2004 la società resistente ha dichiarato di non detenere alcun altro documento relativo alle valutazioni delle prestazioni individuali della ricorrente. Infatti, quanto al periodo 1983-1989, i documenti contenenti le valutazioni effettuate all’interno della società Selenia, "essendo documenti solo di uso interno alla Funzione di appartenenza della risorsa e non soggetti a nessuna metodologia di archiviazione e a nessun obbligo di legge di mantenimento", non sono più rintracciabili". Quanto, invece, al periodo dal 1990 ad oggi, le società che si sono succedute nel rapporto di lavoro con la ricorrente, compresa MBDA Italia S.p.A., hanno applicato sistemi di valutazione che interessavano e tuttora interessano esclusivamente il personale di 7° e 8° categoria e quadri, tra cui non rientra la ricorrente che appartiene alla 4° categoria del Ccnl Federmeccanica attualmente vigente.

CIÒ PREMESSO IL GARANTE OSSERVA:

Il ricorso concerne il trattamento di dati personali effettuato da un datore di lavoro e riferiti alla carriera professionale di un dipendente.

In ordine alla richiesta dell’interessata volta ad ottenere la comunicazione in forma intelligibile dei dati che la riguardano, il titolare del trattamento ha fornito un riscontro, sia pure solo a seguito del ricorso, consegnando copia dei documenti conservati all’interno della cartella personale della lavoratrice e precisando, con dichiarazione della cui veridicità l’autore risponde ai sensi dell’art. 168 del d.lg. n. 196/2003 ("Falsità nelle dichiarazioni e nelle notificazioni al Garante"), di non detenere alcun documento relativo alle valutazioni delle prestazioni individuali della ricorrente. Sulla base di quanto attestato anche nel verbale di consegna, va dichiarato pertanto non luogo a provvedere sul ricorso ai sensi dell’art. 149, comma 2, del d.lg. n. 196/2003.

Deve essere invece dichiarata inammissibile la richiesta di conoscere le modalità del trattamento, che è stata avanzata solo in sede di ricorso ex art. 145 e non anche nella precedente richiesta che si riferiva, come già rilevato, al solo accesso ai dati.

Parimenti, deve essere dichiarata inammissibile la richiesta di risarcimento del danno, atteso che questa Autorità non ha competenza in merito a tale istanza che, ove del caso, può essere fatta valere dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria.

L’ammontare delle spese sostenute nel presente procedimento è determinato, ai sensi dell’art. 150, comma 3, del d.lg. n. 196/2003, nella misura forfettaria di euro 250, di cui euro 25,82 per diritti di segreteria, tenuto conto degli adempimenti connessi alla redazione e presentazione del ricorso al Garante. Il medesimo ammontare è posto in misura pari a 100 euro a carico di MBDA Italia S.p.A, previa parziale compensazione, ai sensi del predetto art. 150, comma 3, per giusti motivi legati al contenuto del riscontro inviato, sia pure tardivamente.

PER QUESTI MOTIVI IL GARANTE:

a) dichiara non luogo a provvedere sul ricorso in ordine alla richiesta di comunicare in forma intelligibile i dati personali della ricorrente;

b) dichiara inammissibile la richiesta di conoscere le modalità del trattamento, nei termini di cui in motivazione;

c) dichiara inammissibile la richiesta di risarcimento dei danni;

d) determina nella misura di 250 euro, di cui 25,82 per diritti di segreteria, l’ammontare delle spese e dei diritti del procedimento che pone, previa compensazione della restante parte per giusti motivi, in misura pari a 100 euro a carico di MBDA Italia S.p.A, la quale dovrà liquidarlo direttamente a favore della ricorrente.

Roma, 12 gennaio 2004

Il presidente
Rodotà

Il relatore
Paissan

Il segretario generale
Buttarelli