Garante per la protezione
    dei dati personali


Provvedimento del 29maggio 2008

IL GARANTE PER LAPROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza delprof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti,vicepresidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato,componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTA l'istanza inviata il 19 ottobre2007 a IGV Club s.r.l. con la quale Stefano Branzini, che aveva operato perdiversi anni nei villaggi turistici di I Grandi Viaggi S.p.A., presso i qualiIGV Club s.r.l. svolge attivitł di animazione, ha chiesto confermadell'esistenza dei dati personali che lo riguardano e di ottenerne lacomunicazione in forma intelligibile, di conoscerne l'origine, le finalitł, lemodalitł e la logica su cui si basa il trattamento, nonchÄ gli estremiidentificativi del titolare e del responsabile del trattamento eventualmentedesignato e i soggetti o le categorie di soggetti ai quali i dati possonoessere comunicati;

VISTO il ricorso presentato il 25febbraio 2008 da Stefano Branzini, rappresentato e difeso dall'avv. CarloBendin e dall'avv. Carla Raggi, nei confronti di IGV Club s.r.l., rappresentatae difesa dall'avv. Valeria Lazzaro e dall'avv. Aldo Lazzaro, con il quale ilricorrente (che, a suo dire, aveva lavorato per conto della societł resistente–che "svolge attivitł di animazione nei villaggi turistici di IGrandi Viaggi S.p.A."–"dal maggio 1997 al marzo 2003 e poi dal mese di ottobre 2006 ad aprile2007"), ha ribadito le proprieistanze e ha chiesto di porre a carico della stessa le spese del procedimento;

VISTI gli ulteriori atti d'ufficio e, inparticolare, la nota del 27 febbraio 2008 con la quale questa Autoritł, aisensi dell'art. 149 del Codice in materia di protezione dei dati personali(d.lg. 30 giugno 2003, n. 196), ha invitato il titolare del trattamento afornire riscontro alle richieste dell'interessato, nonchÄ la nota del 21 aprile2008 con la quale, ai sensi dell'art. 149, comma 7, del Codice, l'Autoritł hadisposto la proroga del termine per la decisione;

VISTA la nota pervenuta via fax il 18marzo 2008 con la quale il titolare del trattamento ha dichiarato che, "aseguito di una accurata ricerca, sono stati ritrovati" alcuni dati personali relativi al ricorrente"presenti nei computer del reparto amministrazione-contabilitł" della societł, "risalenti al 2000 edacquisiti presso il soggetto interessato per instaurare a suo tempo un rapportod'opera" e conservatiattualmente "esclusivamente al fine di adempiere ad obblighi di legge,contabili e fiscali"; vistal'ulteriore nota pervenuta via fax il 20 marzo 2008 con la quale la resistenteha precisato di avere gił chiarito al ricorrente –con lettera del 7novembre 2007- che lo stesso "non era mai stato alle dipendenze" della societł "e che risultava inveceaver prestato attivitł di consulenza nell'interesse della Ellesse s.n.c. consede in Ragusa", la qualegestisce l'attivitł di animazione, "mentre la IGV Club s.r.l. aveva edha unicamente il compito di organizzare stage formativi ed attivitł dicoordinamento";

VISTA la memoria datata 25 marzo 2008 conla quale il ricorrente, nel ritenere non esauriente tale riscontro dellacontroparte, che si Ć limitata a comunicare alcuni dati personali riguardanti i"profili contabili ed amministrativi", ha ribadito la richiesta di accesso formulata nel ricorso,sottolineando, tra l'altro, di essere stato "ripetutamente fotografatonei villaggi" e di "apparirenelle foto ufficiali, di aver inviato e ricevuto e-mail alla/dalla societł", materiale di cui ha allegato copia;

VISTA la nota pervenuta via fax il 27marzo 2008 con la quale la societł resistente ha ribadito che:

a) "gli unici dati personali delricorrente attualmente in possesso della IGV Club s.r.l. sono quelli a cui Ćstato dato l'accesso e risalenti al 2000, non cancellati esclusivamente perchÄcontenuti in un documento contabile e quindi per adempiere ad un obbligo dilegge";

b) la presenza del ricorrente "neivillaggi era giustificata in quanto ivi inviato dalla Ellesse s.n.c.";

c) il riscontro da parte della societł Ćstato "totale e non parziale in quanto comprendente tutti i datipersonali riguardanti l'interessato, comunque trattati e che il riferimento alreparto contabile ed amministrativo nei dati trasmessi Ć stato fatto perchÄsolo lô esistevano dati"dell'interessato;

d) le fotografie e le e-mail allegate alricorso "sono documenti in possesso del Branzini ma non attualmentenegli archivi della IGV Club s.r.l.";

e) la resistente "aveva ed haunicamente il compito di organizzare stage formativi ed attivitł dicoordinamento per lo staff di animazione inviato nei vari villaggi dallaEllesse snc";

VISTA la memoria pervenuta via fax il 4aprile 2008 con la quale il ricorrente ha sottolineato che dalle dichiarazionirese con la nota del 27 marzo 2008 non appare chiaro se la "controparteallude ad una pretesa generale cancellazione o distruzione di tutti i documenticartacei, files e fotografie contenenti dati" personali del ricorrente;

VISTE le note datate 18 aprile 2008 e 15maggio 2008 con le quali la societł resistente ha ribadito nuovamente che, adeccezione dei dati personali contenuti in un "documento fiscalerisalente al lontano 2000, per una prestazione d'opera che si Ć esaurita nelgiro di pochi giorni", la"societł non ha altri dati"riguardanti il ricorrente;

VISTA la nota inviata via fax il 6 maggio2008 con la quale il ricorrente, nel sottolineare il grave ritardo delriscontro ottenuto e nel ritenere "singolare" che negli archivi deltitolare "non vi sia piŁ traccia di fotografie, e-mail, ecc, prendeatto di tali dichiarazioni rilasciate al Garante, riservandosi al riguardo ogniazione" e rinnovando larichiesta di condanna della controparte alle spese del procedimento;

RITENUTO di dover dichiarare non luogo aprovvedere sul ricorso ai sensi dell'art. 149, comma 2, del Codice avendo iltitolare del trattamento fornito un sufficiente riscontro alle richiestedell'interessato, seppure solo dopo la presentazione del ricorso, dichiarando(con attestazione della cui veridicitł l'autore risponde anche penalmente aisensi dell'art. 168 del Codice "Falsitł nelle dichiarazioni enotificazioni al Garante") dinon detenere altri dati personali del ricorrente oltre quelli gił comunicati;

VISTA la documentazione in atti;

VISTA la determinazione generale del 19ottobre 2005 sulla misura forfettaria dell'ammontare delle spese e dei dirittida liquidare per i ricorsi; ritenuto congruo, su questa base, determinarel'ammontare delle spese e dei diritti inerenti all'odierno ricorso nella misuraforfettaria di euro 500, di cui euro 150 per diritti di segreteria, consideratigli adempimenti connessi, in particolare, alla presentazione del ricorso eritenuto di porli a carico della societł resistente nella misura di euro 250,previa compensazione della residua parte per giusti motivi;

VISTI gli artt. 145 e s. del Codice inmateria di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196);

VISTE le osservazioni dell'Ufficioformulate dal segretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento delGarante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Giuseppe Fortunato;

TUTTO CI˝ PREMESSO ILGARANTE

a) dichiara non luogo a provvedere sul ricorso;

b) determina nella misuraforfettaria di euro 500 l'ammontare delle spese e dei diritti del procedimentoposti, nella misura di 250 euro, previa compensazione della residua parte pergiusti motivi, a carico di IGV Club s.r.l., la quale dovrł liquidarlidirettamente a favore del ricorrente.

Roma, 29 maggio 2008

Il presidente
Pizzetti

Il relatore
Fortunato

Il segretario generale
Buttarelli