Garante per la protezione
    dei dati personali


Ordinanza di ingiunzione nei confrontidi Yang Yijie

PROVVEDIMENTO DEL 18 LUGLIO 2013

Registro dei provvedimenti
n. 363 del 18 luglio 2013

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATIPERSONALI

NELLAriunione odierna, alla presenza del dott. Antonello Soro, presidente, delladott.ssa Augusta Iannini, vicepresidente, della dott.ssa Giovanna BianchiClerici e della prof.ssa Licia Califano, componenti e del dott. Giuseppe Busia,segretario generale;

RILEVATOche il Nucleo Ispettorato del Lavoro di Mantova, Comando Carabinieri per laTutela del Lavoro, ha svolto gli accertamenti presso la sede dell'impresa"Confezioni Giorgio" di Yang Yijie, nato ad Hebei (Cina) il01.01.1962, residente a San Giacomo delle Segnate (MN), via Cantone n. 96/B, riscontrandola presenza di un impianto di videosorveglianza costituito da una telecameraposta all'esterno su un palo del giardino, collegata ad un monitor postoall'interno del laboratorio di confezioni e visibile a tutti i dipendenti. Afronte di tale sistema, è stata riscontrata l'assenza dell'informativa di cuiall'art. 13 del d.lg. 30 giugno 2003, n. 196 recante il Codice in materia diprotezione dei dati personali (di seguito denominato Codice);

VISTOil verbale del 6 ottobre 2011 con cui è stata contestata all'impresaindividuale "Confezioni Giorgio" di Yang Yijie, nato a Hebei (Cina)il 01.01.1962, residente a San Giacomo delle Segnate (MN), via Cantone n. 96/B,in persona del titolare, la violazione amministrativa prevista dall'art. 161 delCodice in relazione all'art. 13, informandola della facoltà di effettuare ilpagamento in misura ridotta ai sensi dell'art. 16 della legge 24 novembre 1981n. 689, in relazione all'omessa informativa agli interessati;

RILEVATOdal rapporto del predetto Nucleo, predisposto ai sensi dell'art. 17 della legge24 novembre 1981, n. 689, relativo al suddetto verbale di contestazione, chenon risulta essere stato effettuato il pagamento in misura ridotta;
VISTIgli scritti difensivi, inviati ai sensi dell'art. 18 della legge 24 novembre1981, n. 689, con cui la parte ha dichiarato, in primo luogo, che l'impianto èstato installato con la finalità di "prevenzione di eventuali reaticompiuti all'esterno dell'impresa e per la vigilanza sullo svolgimento dellacorretta attività lavorativa dei dipendenti" e che i fornitori e idipendenti erano al corrente della presenza dell'impianto di videosorveglianza;

VISTEle controdeduzioni, del 27 febbraio 2012, redatte dal Nucleo Ispettorato delLavoro di Mantova;

RITENUTOche le argomentazioni addotte non risultano idonee per escludere laresponsabilità della società in relazione alla contestazione della violazioneamministrativa in quanto la stessa ha effettuato un trattamento di datipersonali ai sensi dell'art. 4, comma 1, lett. a) e b) del Codice in relazioneal quale non ha fornito l'informativa necessaria ai sensi dell'art. 13 delmedesimo Codice,;

VISTOl'art. 161 del Codice che punisce la violazione delle disposizioni di cuiall'art. 13 con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma daseimila euro a trentaseimila euro;

CONSIDERATOche, ai fini della determinazione dell'ammontare della sanzione pecuniaria,occorre tenere conto, ai sensi dell'art. 11 della legge 24 novembre 1981 n.689, dell'opera svolta dall'agente per eliminare o attenuare le conseguenzedella violazione, della gravità della violazione, della personalità e dellecondizioni economiche del contravventore;

RITENUTO,pertanto, di dover determinare, ai sensi dell'art. 11 della legge 24 novembre1981, n. 689, l'ammontare della sanzione pecuniaria nella misura di euro6.000,00 (seimila);

VISTAla documentazione in atti;

VISTAla legge 24 novembre 1981 n. 689, e successive modificazioni e integrazioni;

VISTEle osservazioni dell'Ufficio, formulate dal segretario generale ai sensidell'art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;

RELATOREla dott.ssa Giovanna Bianchi Clerici;

ORDINA

aYang Yijie, nato a Hebei (Cina) il 01.01.1962, residente a San Giacomo delleSegnate (MN), via Cantone n. 96/B, in qualità di titolare dell'impresa"Confezioni Giorgio", di pagare la somma di euro 6.000,00 (seimila) atitolo di sanzione amministrativa pecuniaria per la violazione previstadall'art. 161 del Codice indicata in motivazione;

INGIUNGE

almedesimo soggetto di pagare la somma di euro 6.000,00 (seimila) secondo lemodalità indicate in allegato, entro 30 giorni dalla notificazione del presenteprovvedimento, pena l'adozione dei conseguenti atti esecutivi a norma dall'art.27 della legge 24 novembre 1981, n. 689, prescrivendo che, entro il termine digiorni 10 (dieci) dal versamento, sia inviata a questa Autorità, in originale oin copia autentica, quietanza dell'avvenuto versamento.

Aisensi degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lg. n. 150/2011, avverso ilpresente provvedimento può essere proposta opposizione all'autorità giudiziariaordinaria, con ricorso depositato al tribunale ordinario del luogo ove ha laresidenza il titolare del trattamento dei dati, entro il termine di trentagiorni dalla data di comunicazione del provvedimento stesso, ovvero di sessantagiorni se il ricorrente risiede all'estero.

Roma, 18 luglio 2013

IL PRESIDENTE
Soro

IL RELATORE
Bianchi Clerici

ILSEGRETARIO GENERALE
Busia