Garante per la protezione
    dei dati personali


[vedi anche doc. 1 e 2 e 3]

Pubblicazione difotografie riprese all'interno di dimora privata

PROVVEDIMENTO DEL 8 MAGGIO2007

IL GARANTE PER LAPROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza delprof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti, vicepresidente,del dott. Mauro Paissan, del dott. Giuseppe Fortunato, componenti e del dott.Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTO il provvedimento del21 aprile 2007  con ilquale il Garante ha disposto nei riguardi di Rcs Periodici S.p.A. e Azphotoss.a.s., quali titolari del trattamento, la misura temporanea del bloccodell'ulteriore trattamento, con conseguente preclusione, allo stato degli atti,della diffusione di ulteriori immagini raccolte con il servizio fotograficorelativo all'on. Silvio Berlusconi e ad alcune ragazze sue ospiti, ripresiall'interno del parco di "Villa Certosa" in Sardegna di pertinenzadell'on. Berlusconi;

RILEVATO che in tale provvedimento,disposto nelle more della definizione in contraddittorio del procedimento eferme restando eventuali determinazioni dell'autoritą giudiziaria, il Garanteha previsto per il 2 maggio scorso l'acquisizione di ulteriori elementi incontraddittorio fra le parti, riservandosi entro la data odierna una nuovavalutazione in ordine al blocco;

RILEVATO che, completata l'acquisizionedei preliminari elementi istruttori, dagli atti acquisiti Ź emersa confermadelle circostanze constatate nel menzionato provvedimento del 21 aprile 2007  e, in particolare, che:

a) il parco nel quale si trovavanole persone fotografate, seppure di ampie dimensioni, Ź, per legge,un'appartenenza di un luogo di privata dimora ("Villa Certosa", locataad uso abitativo);

b) Ź stata utilizzata in modo noncorretto una tecnica invasiva (teleobiettivo), come confermato anchedall'intervista resa nella trasmissione televisiva "Markette", trasmessa da "La 7" il 19 aprile scorso e acquisita in atti, durante laquale il fotografo Antonello Zappadu ha dichiarato di aver operato "…conpotentissimi teleobiettivi,….con obiettivi molto, molto potenti, …con obiettivicosď potenti…";

c) contrariamente ad alcunededuzioni (di Rcs Periodici S.p.A. e di Azphotos s.a.s.) e ricostruzionifotografiche (di Azphotos s.a.s.), Ź poco significativa la circoscrittacontroversia relativa al punto esatto dal quale lo Zappadu ha scattato lefotografie, avendo lo stesso dichiarato, durante l'audizione in contraddittoriodelle parti del 2 maggio 2007, di "aver ritratto da un unico punto pocodistante, nella parte piĚ alta del costone" rispetto alla postazione (all'interno della proprietą)dalla quale, secondo la segnalazione, le foto stesse sarebbero state scattate(cfr. fotografia allegato 2 della produzione dell'avv. Niccolė Ghedini; v.anche la collegata documentazione prodotta);

d) le deduzioni difensive circal'asserita mancanza di segnalazioni continue della proprietą privata in taluneparti non meglio individuate del confine non rilevano ai fini dell'obiettivasussistenza del trattamento illecito legato alla tutela del domicilio, illiceitąche (come evidenziato nel predetto provvedimento) si Ź concretizzata aprescindere dalla circostanza che il fotografo, in ipotesi, non si siaintrodotto all'insaputa degli interessati nell'appartenenza del luogo diprivata dimora (art. 615-bis,primo e secondo comma, c.p.);

RILEVATO pertanto che, allo stato degliatti, risulta comprovata la non liceitą e correttezza del trattamento di datipersonali relativi alle immagini raccolte e pubblicate;

RILEVATO che il direttore di "Oggi" si Ź dichiarato disponibile durante la predettaaudizione a non pubblicare in futuro le foto e a non cederle a terzi, e che Rcsperiodici S.p.A., dopo l'iniziale riserva formulata nella stessa audizione, hacomunicato a questa Autoritą di aver "confermato a controparte lapropria disponibilitą a non trattare ulteriormente alcuna delle fotografierealizzate nel servizio del Signor Zappadu";

RILEVATO che tali specifiche dichiarazionidi disponibilitą, anche in relazione ai contatti infruttuosi sinora intercorsitra le parti ai fini di una definizione bonaria del contenzioso, non si sonotuttavia ancora concretizzate in un formale impegno reso al Garante, dal qualepossa escludersi del tutto un'eventuale altra utilizzazione delle immagini;

RILEVATO che allo stato non ricorrono ipresupposti per procedere, anche in relazione alla richiesta di Rcs PeriodiciS.p.A. e di Azphotos s.a.s., ad una nuova valutazione del provvedimento diblocco, che resta quindi efficace;

RILEVATO che sono pervenute da ultimonuove deduzioni, anche in data 7 maggio 2007, e ritenuto pertanto di doverriservare l'adozione di altro provvedimento sulla base del relativo esame,dando atto che il Garante terrą conto anche di eventuali comunicazioni delleparti, specie nel caso in cui si concretizzi il predetto impegno;

VISTA la documentazione in atti;

VISTE le osservazioni formulate dalsegretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento del Garante n.1/2000;

RELATORE il dott. Giuseppe Fortunato;

TUTTO CIŮ PREMESSO, ILGARANTE

riserva l'adozione di altro provvedimentoall'esito del completamento dell'esame della documentazione in atti e delleeventuali, ulteriori comunicazioni delle parti, dando atto che non ricorrono,allo stato, i presupposti per una nuova valutazione del provvedimento di bloccodel 21 aprile 2007, che resta pertanto efficace.

Roma, 8 maggio 2007

Il presidente
Pizzetti

Il relatore
Fortunato

Il segretario generale
Buttarelli